Новый образовательный стандарт для старшей школы

Вот уже третий день интернет-сообщество бурно обсуждает открытое письмо представителей общественности федеральным властям с жесткой критикой нового образовательного стандарта для старшей школы. Обозреватель "Известий" Андрей Чернаков побеседовал с автором письма, главным редактором газеты "Литература", учителем русского языка и литературы столичного центра образования N 57 Сергеем Волковым.

известия: Ожидали ли вы, что ваше письмо за первые два дня подпишут 12 тысяч человек, в числе которых Наталия Солженицына, Борис Стругацкий, Дмитрий Быков, Сергей Гандлевский, Людмила Сараскина, Мариэтта Чудакова, Татьяна Толстая, Сергей Лукьяненко, Сергей Шаргунов и другие известные всей стране люди? 

сергей волков: Честно говоря, нет. Вообще, на такую широкую реакцию я не рассчитывал. Тем более что опубликованный в конце ноября проект стандарта для старшей школы сразу большого ажиотажа не вызвал: то ли люди еще не вчитались в его текст, то ли подготовка к новогодним праздникам помешала. А вот в январе уже началось полноценное обсуждение. О стандарте заговорили и по "Первому каналу", и в сетевых сообществах. Собственно, с этим и связано появление моего письма. Ряд близких мне людей из сферы образования, живущих в разных городах (в Великом и Нижнем Новгороде, Самаре, Иркутске и др.), спросили о моем отношении к этому документу. Чтобы ответить на этот вопрос, пришлось углубиться в изучение стандарта. И вот на странице 56 я обнаружил, что государство предлагает новый набор обязательных предметов, а все остальное "засовывает" в предметы по выбору. И условия этого выбора таковы, что ученик теперь может не выбрать, например, литературу - предмет, который я считаю важным для любого человека 15-16 лет, потому что, с моей точки зрения, без прочтения написанных великими писателями книг нельзя должным образом сформировать личность. 

Сформулировав эти посылы в письме, я разослал его тем коллегам, кто задал мне вопрос о стандарте. А вот то, что произошло дальше, я объяснить не могу. Попав в интернет, письмо, как вы уже сказали, за два дня набрало уже почти 12 тысяч подписей, и чтобы их выкладывать, пришлось открыть отдельный сайт alterfgos.ru. Особенно потрясает, что кроме уже упомянутых писателей и общественных деятелей к нам присоединились сотни две докторов наук из самых разных сфер - биологи, химики, медики, филологи, историки. Есть и академики, в том числе из РАО - Российской академии образования. То есть того органа, который, по идее, должен быть колыбелью этого стандарта. Например, много подписей прислал Психологический институт РАО. Но подписалось и очень много простых людей - рабочие, таксисты, медсестры. Кроме того, свои подписи поставили учителя, библиотекари, экономисты, предприниматели... 

и: За что конкретно выступают все эти люди? 

волков: Все пишут об одном - о том, что они не хотят для своих детей сокращения предметов и снижения планок. Последнее, может быть, и не входило в планы разработчиков, но факт остается фактом, а страница 56 говорит сама за себя. Главное требование, которое сформулировано в письме, таково. Мы считаем, что есть четыре предмета, от которых государство не имеет права отказываться, если оно хочет, чтобы в школе формировался гражданин этого самого государства. Какие это предметы? Это государственный язык, история, литература и математика. Россия в мире (это словосочетание теперь в ходу, поскольку именно так будет называться новый обязательный предмет, о котором еще никто ничего толком не знает) - это не только оружие, нефть, водка и прочие клише. Лучше и мощнее всего Россию в мире представляет наша великая русская литература. А математика нужна прежде всего потому, что это универсальный язык для постижения всех остальных наук. И вот эти четыре предмета убраны из общего обязательного списка! 

Мы понимаем, что стандарт нужен, что это важный документ - своего рода образовательная конституция. Но мы просим остановиться и поразмышлять, прежде чем, условно говоря, рубить вишневый сад. Держа топор в руках, стоит еще раз задуматься над тем, нужно ли перекраивать школьную программу, которая складывалась десятилетиями, если не веками, таким столь радикальным образом? Причем перекраивать втихомолку, быстро, стараясь не привлекать к этому внимания. И вот такая реакция людей на это простое требование меня страшно поразила. Я думал, ну соберем мы каких-нибудь сто подписей, ну пошлем это письмо, ну будет оно где-то лежать... Однако уже вскоре после того, как письмо появилось в интернете, а это произошло в ночь на пятницу, мне буквально обрывали телефон. А когда я узнал, что министр образования Андрей Фурсенко заявил, что не намерен утверждать стандарт до того, как его серьезно обсудят все заинтересованные стороны, я понял, что мы сделали нужное дело. Правда, с тех пор моя жизнь превратилась в ад, поскольку я не был готов обрабатывать столько подписей, у меня есть в жизни и другие заботы... Но ничего не поделаешь. 

и: Главная идея нового стандарта - профильность обучения в старшей школе и освобождение старшеклассников, по примеру их сверстников в ряде западных стран, от избыточных знаний, которые им вряд ли пригодятся в жизни. Как вы к этому относитесь? 

волков: Профильность в старших классах - явление неизбежное. Оно, собственно говоря, уже много лет апробируется у нас в стране и существовало до подготовки нового стандарта. Ориентированные на конкретный вуз ребята всегда выбирали для себя предметы, которые они будут сдавать в институте, а на остальное, выражаясь их языком, "забивали" или изучали в меньших объемах. Это было и в советские времена. Но теперь такую практику решили оформить законодательно, чтобы дать возможность этим ребятам реализовать их право на старшей ступени. Само по себе это нормально, но все упирается в частности. Мы задаем вопрос: почему выбор должен быть организован так, что предметы разбиты по группам, а из группы можно взять лишь один? Ребенок должен сделать выбор и определиться с профилем на исходе девятого класса, чтобы начать учиться по такой схеме с 1 сентября, уже будучи десятиклассником. А если он ошибся? Ведь это дети, им всего по 14-15 лет. А если ребенок в тот момент еще не знал, что выбрать, а в десятом классе понял, что выбрал не то, что тогда прикажете делать? Такая жесткость выбора профиля будет ребенка губить. Он не сможет с этого профиля "соскочить", а весь ужас заключается в том, что остальные предметы, которые в этот профиль не входят, у него уже есть только в урезанном виде. В советской школе мы учили предметы на одном, достаточно глубоком, уровне, и ребенок, поняв, например, что физика ему не особо нужна, а вот биология наоборот, изучал эту биологию на том же, глубоком, уровне. А сейчас, если я понял, что физика мне не нужна, то остальные предметы у меня уже выбраны на интегрированном, то есть общеобразовательном, уровне, который ввели в стандарте впервые. До этого в школе было два уровня - базовый и профильный. А теперь введен третий. Я спросил своих школьников: как вы думаете, какой ввели уровень - "суперпрофильный" или "недобазовый"? Конечно, "недобазовый", улыбнувшись, сказали они. То есть ввели еще один уровень ниже плинтуса, и на нем предлагается изучать естествознание, словесность, математику и информатику. 

Но в новом стандарте скрыта еще одна коллизия. Если вы посмотрите на то количество часов, которые следует распределить на семь предметов, то о настоящей профильности говорить нельзя. Не может предмет, на который у ученика отводится два-три часа в неделю, называться профильным. Это и есть базовый уровень. И по факту через какое-то количество лет то, что раньше было обязательной для всех базой, теперь будет уделом лишь тех, кого будут называть профессионалами. В советской школе все должны были писать сочинение по литературе объемом в несколько страниц. Мы сопротивлялись, кричали, списывали, ловчили, нам помогали, но планка была выставлена. И считалось, что это норма. И если ты недопрыгивал, то по крайней мере знал, что недотягиваешь. А что теперь? Теперь в ЕГЭ по литературе 150 слов, а на экзамене в девятом классе - 50 слов. Вот какая теперь планка, но теперь уже и до нее не допрыгивают! Налицо общее понижение уровня. То, что раньше вменялось в обязанности любому образованному человеку - написать пять-шесть страниц, теперь становится уделом даже не профильного, а какого-то суперпрофильного уровня. И так происходит со всеми дисциплинами. И я не понимаю, почему это должно быть выгодно нашей стране. 

Наталия Дмитриевна Солженицына четко сказала: так учат детей в Америке. Но в Штатах твердо знают, что всегда купят на стороне нужных специалистов, в том числе и в России. А у нас есть возможность купить специалистов на стороне, а своих детей недоучивать в ожидании приезда иностранцев? Не уверен. Так что и с этой точки зрения новый стандарт в таком виде принимать нельзя.

http://www.faito.ru