Юлия Баталина. «Поддерживать надо сильных, а не слабых»?

На шестом Пермском экономическом форуме, где речь шла о культуре, образовании и инновационной экономике, пермских деятелей культуры не было. Было несколько руководителей учреждений культуры, а также знаменитый фокусник Владимир Данилин. Между тем деятели культуры могли бы многое здесь для себя почерпнуть. Прежде всего то, что культура — понятие широчайшее. И большинство интеллектуалов, выступавших на форуме с докладами, вряд ли подписались бы под тем, что культурная жизнь — это фестивали и выставки, к которым, по сути, сводится вся стратегия и тактика пермских «культурных» руководителей.

Первый же выступающий с содержательным докладом (а не «приветственным словом») — директор Института культурных изменений Школы Флетчер при Университете Тафтс (США) Лоуренс Харрисон трактовал культуру как «одно из средств достижения человеческого счастья», но тут же оговорился, что не менее важны для этого и другие средства. Кроме того, по его мнению, культура может и отбросить человечество назад, если будет транслировать «традиции с низким культурным капиталом». 

В числе традиций «низкого культурного капитала» Харрисон настойчиво упоминал влияние церкви на общество, а среди величайших культурных ценностей назвал «критичность мышления и готовность к конкуренции». Именно этому, по его мнению, следует учить детей наряду с чтением и письмом. Всякие же попытки заставить безоговорочно принять что-то на веру Харрисон призвал пресекать. Иначе, мол, Россия станет подобием мусульманских стран, где родители готовы отправлять детей на мученическую смерть, потому что «в ином мире им за это воздастся».

Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин уже в названии своего доклада призвал «Взять культурный барьер», однако и он толкует культуру расширительно: для него это целый комплекс социально-экономических ценностей, первыми из которых значатся ценности рыночной экономики.

Наиболее радикальным в первый день работы форума был доклад главного редактора журнала «Искусство кино» Даниила Дондурея. Для него культура — это, в первую очередь, мораль. Дондурей начал с резкого и парадоксального высказывания о том, что в катастрофически жаркий день 29 июля 2010 года произошли два события, парадоксально перекликающиеся друг с другом: в государственном бюджете утвердили 11 млрд руб. на инновации, а вечером в программе «Пусть говорят» смачно обсуждали историю юной дамы, родившей двух детей от собственного отца... 

По мнению Дондурея, технологический подход к культуре как к отрасли губителен и для культуры, и вообще для прогресса. По его словам, проблема России заключается в том, что все проектанты общественного развития пользуются устаревшими на 30 лет представлениями о культуре, считая, что культура — это потребление виртуальных продуктов. Если же культура и упоминается в каких-то официальных антикризисных документах, то лишь как отрасль, а не как система содержательных кодов общества. И упоминается без всякой связи с моралью и с информационной сферой. При этом, напомнил Дондурей, Россия занимает 132-е место по благотворительности из 157 государств…

Доклад Дондурея вызвал шквал возражений в интернете. При этом Марат Гельман безошибочно определил, что пафос выступления известного и авторитетного кинокритика изрядно ударяет по его подходам к культуре, и сразу же высказался в своем блоге в «Живом журнале»: 

«Есть понятная концепция: поддерживать надо сильных, а не слабых. Кого ты поддерживаешь, тех и воспроизводишь. Если это сильные, то будет расти армия сильных, если слабые, то будет расти количество обездоленных, а сильным не захочется что-либо делать: а зачем? Если все равно на них никто внимания не обращает и никак не помогает!»

Ну, сколько можно: телевизор, телевизор. Телевизор — это не культура, а маленькая, узкая ее часть для тех, к кому обращаемся мы. Эти люди не смотрят телевизор, они живут другой жизнью, им интересны живые вещи. 

Наконец, прозвучал доклад, которого многие с нетерпением ждали: министр культуры Пермского края Борис Мильграм поведал о Концепции культурного развития Пермского края. Из его доклада не очень многое удалось понять: регламент позволил лишь назвать ключевые положения, но не развить их. Однако на следующий день состоялось обсуждение этой концепции на «круглом столе», где по косвенным данным удалось понять, что ее проект, хотя и был «очищен» от наиболее неаккуратных высказываний, вызвавших шквал возражений в СМИ, но прин-

ципиальных изменений не претерпел. Все тот же упор на «креативность», на поддержку «сильных, а не слабых», на веру в «культурные технологии». При этом Мильграм еще и еще раз произнес, что «концепция должна стать предметом для обсуждения».

На секционных заседаниях первого дня работы форума особенно громко заявило о себе гражданское общество в лице председателя центра «Грани» Светланы Маковецкой. На секции «Инвестиции в культуру», которую вдумчиво и тактично модерировал Александр Мамут, обстановка была поспокойнее, но напряженная смысловая дискуссия продолжалась. 

Как известно, одна из самых слабых сторон «пермского культурного проекта» — опора на государство. С частными инвесторами в Перми катастрофически тяжело, а те, что существуют, особой поддержки и благодарности от властей как-то не чувствуют. Между тем на секции упорно звучала мысль о том, что государство — неэффективный инвестор, к тому же один из самых повинных во «вкусовщине»: если инвестор-«частник» финансирует то, что ему нравится, то государство финансирует то, что укладывается в проводимую им идеологию. Пермские деятели культуры за последние два года отлично почувствовали это на себе…

Доклады второго дня продолжили неявную дискуссию с пермскими подходами к культуре. Разумеется, главным харизматиком ПЭФ-2010 стал глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс. Его доклад «Модернизация регионов — основа развития инновационной экономики России» был посвящен в чистом виде регионалистике, культурный аспект в нем отнюдь не доминировал. Однако «оригинальный заход» Пермского края на территорию инновационной экономики со стороны культуры Чубайс, вроде бы, одобрил. Впрочем, тут же, ссылаясь на опыт Силиконовой долины, показал собственное видение культуры: для него это культура дискуссий плюс стиль общения. И опять — ни слова о фестивалях…

Выступавшая вслед за Чубайсом Ирина Стародубровская, руководитель научного направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института экономической политики им. Егора Гайдара, про «фестивали» сказала открытым текстом: «Музеи, фестивали — это далеко не все. Важна культура общественного диалога. Пока у нас в регионах не овладеют этой культурой, это будет риском для модернизации». 

В целом доклад Стародубровской «Посткризисная модернизация регионов: есть ли шанс?» логически продолжал выступление Чубайса. Докладчица доказывала, что постиндустриальная модернизация не должна следовать по пути технической модернизации 1930-х годов. Ее главное «оружие» — это не бесконечные инвестиции в «железо», а либерализация экономики и гражданской сферы.

Анатолий Чубайс был, пожалуй, самым востребованным у журналистов гостем форума. Ему был задан весьма волнующий многих в Перми вопрос: «Вы поддерживаете писателя Алексея Иванова. А знаете ли вы, что он выступает в оппозиции к местной власти? И что вы думаете по поводу этой ситуации?»

Чубайс ответил: «Я бы не сказал, что поддерживаю Алексея Иванова. Я считаю себя всего лишь его читателем. Иванов вообще не нуждается в поддержке, поскольку это явление не российского даже, а международного масштаба. Что же касается вашего «культурного противостояния», то я за ним внимательно слежу, мне это очень интересно. И я бы хотел сказать, что в этой ситуации очень важно не потерять лицо, не скатиться к обмену оскорблениями».

О достойном поведении в условиях противостояния и об Алексее Иванове шла речь и на секционном заседании «Культурные инновации», где модератором была Елена Зеленцова, глава группы разработчиков пресловутой концепции культурного развития. На простодушный вопрос одного из слушателей «А почему в работе форума не участвует Алексей Иванов?» Борис Мильграм ответил: «Он не участвует ни в чем. Я очень жалею об этом. Я его первого позвал к сотрудничеству, но он закрыт, он не отвечает на мои звонки. Поэтому я публично заявил: «Алексей, я готов с вами работать!» Он ответил: «А я не готов!» Может, он хочет занять мое место? Я готов уступить: я им не очень дорожу. Но он пока не сообщал о таких намерениях».

На этом же заседании Мильграм ответил на многочисленные нападки на Концепцию, вызванные провозглашенным в документе делением всех участников культурного процесса на «лидеров» и «аутсайдеров»: «Да, у нас провоцирующая терминология. Но давайте разберемся! Наш оперный театр — проект-флагман. Поэтому мы строим для него новую сцену. Институции должны раз за разом выдавать что-то, чтобы возобновлять интерес к себе».

Работа этой секции завершилась несколько комической дискуссией: Денис Визгалов, руководитель проектов Института экономики города (Москва) и один из разработчиков Стратегии социально-экономического развития Перми, создаваемой по заказу мэрии, напомнил о главном культурном принципе для России «Не надо пИсать в подъездах», на что Мильграм ему ответил: «До этого мы, видимо, еще не доросли».

http://www.nk.perm.ru/