Журова: Нужно разрешить оцифровку научных работ без согласия автора

Невозможно развивать инновационную экономику без свободного доступа к научным трудам. Об этом, подводя итоги работы секции, заявила ER.RU, в среду, 9 июня, заместитель председателя Госдумы Светлана Журова:

«Для защиты авторского права в свое время была разработана 4 часть Гражданского кодекса. Тогда многие авторы вздохнули с облегчением. Но новый закон сразу же ударил по библиотекам. Теперь они должны получать разрешение на копирование любого произведения: и научного, и образовательного, и художественного. То есть библиотека не может просто взять и оцифровать произведение без согласия автора. А это, как говорят эксперты библиотечного дела и научной среды, отбрасывает нашу страну на много лет назад. Если мы говорим об инновационном развитии, то люди, находясь во Владивостоке, Нижнем Новгороде или какой-то деревне, должны иметь возможность пользоваться теми фондами, которые есть в библиотеках федерального значения, расположенных, как правило, в Москве. Был период, когда мы развивались в этом направлении, но с принятием поправок об авторских правах в Гражданский кодекс все изменилось. Издатели электронных изданий и электронных библиотек написали письмо в Госдуму, в котором говорилось, что так мы не сможем развить страну в инновационном направлении, не сможем дать людям возможность на реализацию их конституционного права - на доступ к информации. И этот спор продолжается до сих пор.

С одной стороны - мы живем в правовом государстве, с другой стороны - мы не сможем развивать инновационную экономику, потому что нет доступа к научным трудам. Например, у научной работы 3 автора и электронной библиотеке со всеми тремя надо заключать договор перед тем, как ее оцифровывать и выставлять в публичное пользование. Что делать, если одного из авторов просто не предоставляется возможным найти? А ведь этот труд уже через месяц может потерять свою актуальность, а через полгода - и вовсе никому не быть интересным.

В год выходят около 100 тысяч научных работ. Библиотека, которая хочет разместить у себя эти научные труды в электронном виде, должна заключить договор с автором каждой работы. Это практически невозможно, потому что необходимы большие деньги и много времени. Во многих странах мира существует практика, когда эти труды оцифровываются и размещаются без договора, а если автор требует за них гонорар, то ему выплачивают. Если же автор сам не объявился и не потребовал вознаграждения, то так тому и быть. Получается, что автор сам находит тех, кто размещает его труды, ведь интернет позволяет это сделать очень быстро. Хотя, конечно, авторы могут возмутиться, почему они сами должны отслеживать опубликовали их работы или нет.

Научное сообщество считает, и я с ними соглашусь, что когда это делается исключительно в образовательных целях и тот, кто размещает их научные труды, на этом не зарабатывает денег, тогда никаких вопросов быть не должно. Но как только это превращается в коммерцию (например, сайт диссертаций, которые публикуют без согласования с авторами и на этом зарабатывают деньги), автор должен получать свои гонорары. Мы говорим о том, что в образовательных целях нужно разрешить оцифровку научных работ и размещение без согласия автора. Но сразу же возмущаются авторы литературного жанра, которые говорят, что под шумок попадут и они.

Я считаю, что пока между собой все стороны не договорятся, Госдума не может вносить изменения в закон ни об электронных библиотеках, ни об оцифровке и разрешении на использование оцифрованных документов в интернет-пространстве. Потому что всегда будет тот, кто напишет письмо президенту, возмущаясь нарушением его прав».

http://www.edinros.ru/